La tropología y la figuración del
pensamiento y de la acción social
Presentación
Tropology and the Figuration of Social Thought
and Action Presentation
James W. FERNÁNDEZ MCCLINTOCK University of
Chicago jwf1@uchicago.edu
SUMARIO:
1. Etnografía de un mundo en giro
permanente: el juego de los tropos.
2. Qué tipo de Lógica es
Tropológica.
3. Una colección de giros en el
pensamiento y la acción figurativa.
4. Referencias bibliográficas.
1. Etnografía de un mundo en giro permanente: el juego de los tropos
El estudio de los tropos o
tropología, como se ofrece en esta colección de ensayos, es una mirada a la
investigación etnográfica y a la comprensión analítica de la dinámica social y
cultural que cuenta con antiguos antecedentes. Considerando tan sólo la
historia intelectual ibérica, sin tener en cuenta a Cicerón o a los retóricos
griegos y clásicos, los sofistas y Aristóteles, el propio Quintiliano (35-95
DC.), natural de Calahorra, fue una figura dominante en el desarrollo de la
retórica romana (véase Salazar en esta colección). En ese gran estudio de
retórica, la Institutio oratoria, se mostraba particularmente preocupada por la
educación de los jóvenes patricios en el discurso público efectivo y, por
consiguiente también, en la acción pública efectiva. Se hallaba especialmente
interesada, haciendo referencia a nuestro título, por la figuración oratoria
del pensamiento y de la acción social, ya que fueron ambos, el pensamiento y la
acción patricia, los aspectos claves para la dirección y el mantenimiento del
Estado romano. De hecho, se podría decir de Quintiliano que, desde su
perspectiva, la condición de posibilidad del estatus de los patricios mismos se
apoyaba, en una parte importante, en las capacidades retóricas para dirigir
eficaz y convincentemente a la elite patricia, al ejército, a la población
plebeya y a los hablantes latinos de las posesiones en el extranjero. En los
esfuerzos de Quintiliano por revigorizar la retórica romana se encuentran unas
preocupaciones políticas muy prácticas que tienen que ver con el mantenimiento
de la dominación patricia frente, y en respuesta, a las cambiantes
circunstancias sociales. El interés del antropólogo en la tropología, se podría
decir, es ciertamente político (véase a Carrithers en esta colección), sin
embargo, constituye algo más que eso, resulta más bien ampliamente conductual.
La atención a los usos y efectos de los tropos en la “interacción comunicativa”2
es parte de la comprensión de la interacción misma, dado que la acción está
enraizada en definiciones y descripciones o, dicho con otras palabras, en las
figuraciones de situaciones sociales. Se hace pertinente citar aquí la antigua
máxima de W. I Thomas sobre la importancia de la “definición de la situación”
en la interacción social: “lo que es definido como real, es real en sus
consecuencias”. Resulta muy evidente, a través de la ecuación humana y en la
“interacción comunicativa”, que lo que se considera afectivamente, y
efectivamente, real es objeto de esos poderes de persuasión que reposan en los
inter-actores humanos, independientemente de que nos refiramos a los
persuasores o a los persuadidos, o, como en el caso clásico del Quijote, al persuadido
por sí mismo. Ciertamente la maleabilidad de lo real parece ser uno de los
principios cervantinos cuando se trata de lecciones sarcásticas…
……………….
1 Agradecimientos: la expresión
“la figuración del pensamiento social” es parecida a la del conocido ensayo
escrito por Clifford Geertz (1983). Debido a que aquí nos encontramos bastante
interesados en las consecuencias sociales y conductuales de la figuración,
hemos añadido “acción” a pensamiento social. Bernard Bate y varios otros
colaboradores, John Leavitt y William Beeman, como también yo mismo,
participamos en una sesión organizada por el propio Bate sobre “Tropologies” en
el Encuentro Anual de 1999 de la American Anthropological Association en
Chicago y, por lo tanto, esta colección debe algo a los artículos presentados
en esa sesión, no publicados. Retrocediendo en el tiempo, a fines de los años
sesenta y comienzo de los setenta, este foco de atención en la interacción de
los tropos en general y sus efectos sociales encontró expresión en el interés
de un grupo de antropólogos, incluido este autor, sobre el rol de la metáfora
en la vida cotidiana (Crocker y Sapir , 1977). Los autores de esta colección
agradecemos muy sinceramente la invitación de María Cátedra, directora de la
RAS, para colaborar en este número monográfico de la revista. También
agradecemos la colaboración de ella misma y del grupo editorial de la RAS en la
traducción de estos artículos del inglés al castellano.
2 Jorgen Habermas, 1990. La idea
ampliada de “interacción comunicativa” como objeto principal de análisis ha
sido extensamente usada por las ciencias sociales. Véase por ejemplo a Frank
Stark (1996) que remonta este foco de análisis social al trabajo de George
Herbert Mead.
No hay comentarios:
Publicar un comentario